梅到底是本怎样的书(3)

一句话，只要我们找的人足够多，足够有代表性，而且每一个人都不知道是否会得到“变量a”，也就排除了主观变量，于是我们得以尽可能的消除其他变量的影响。

这就是“随机”、“大样本”、“双盲”的意义。

从上可以看出，双盲实验实际是一种绥靖的方法，妥协的产物，是在我们无力控制其他变量时，干脆放任自流，让其他变量变得足够多，相互抵消，从而凸显其中一个共性变量的方法。

由上，我们可以总结出双盲实验的思想和方法：

1.尽可能排除其他变量的影响；

2.通过大样本、抽样的方法，让其他变量相互“抵消”；

3.通过对比、观察的方法验证命题真伪。

但是，之所以说不能从零重建科技体系，是因为这种方法有其局限：

首先，我们并不总是能排除其他变量。

比如：命题：“天气炎热会导致风向变为东南风”，命题“地球是在绕着太阳转”。从“零”起步的人类文明，无论如何也排除不了“副热带高压的位置”、“地球自转”这样的变量。。这是我们能力的限制。再比如，命题：“薄荷可以宣散风热，清头目，透疹”，薄荷的特殊味道，难以保证“双盲”。

其次，不是总有那么大的“总体”去让我们大样本抽样。

比如，命题：“新冠病毒对大熊猫的毒性低于对人的毒性。”哪里有那么多大熊猫让你去实验？再比如，命题：“题主的头皮屑可以缓解狼人综合征”（手动狗头），全世界就没有多少患者，如何大样本抽样？再比如命题：“彗星出现时，会带来灾祸”，并没有那么多彗星天天出现。

第三，其他变量有时无法界定，而且并不总能相互“抵消”。

比如：命题：“下图是一条蓝黑色的裙子。”我们有时无法排除观察者自身因素的影响。

第四，也是最重要的，观察、实验只是我们获取知识的之一，并非所有科技体系的结论都来自于直接的观察。想象、反证、归纳、抽象、定义、演绎是更在观察之后，更加重要的获取知识的方法。比如：命题：圆周率是一个无理数；命题：当整数n >2时，关于x, y, z的方程 x^n + y^n = z^n 没有正整数解。无法实验，只能演绎。

如果我们只有双盲实验的思想、方法，我们得到的将全部是经验性的结论，丧失建立抽象理论的能力。重建科技体系是不可能的。

如果你说今天的西医的发展是靠双盲实验建立的，那就错了。

现代医学的发展，离不开归纳、演绎的思维方法，否则就无法形成医学理论。双盲实验，更多只是验药而已。

事实上，西医理论高度发达的今天，却沿着细化、分化的路越走越深，却仍然没有从整体上对人体进行比较充分的把握，充满了模糊地带。一个肾小球肾炎，发病机理至今仍然众说纷纭。过分强调双盲实验，某种程度上意味着西医放弃了探寻宏观人体运行机理和人体各系统相互影响的挣扎，一切交给“大样本”去抵消吧。。。。。。

另：

题主此问，应该是从关于中医的争论中延伸出来的。顺便说下一中医的事情。

以我的感觉，现在的“中医黑”里面，各方大牛可能并不多，更多的，是熟练掌握了初中、高中生物知识的人，有的可能也受到过本科阶段实证主义方的教育。

无论是中医粉还是中医黑，首先要做的是去了解中医。

对于中医粉来说，中医是医术，不是神术，而且是带有局限性和部分谬误成分的。中医在有些方面有其独到的作用和优势，但总体来说其能力是有限度。

对于中医黑来说，我想多说几句：

懒得打字了，直接引用我自己头条文章的话：

中医理论因其正确的哲学思维和方，整体而辩证的考察人体运行，并由古人使用当时时代的语言，不精确的描述了很多人体运行宏观机制和疾病原理，其中有些可能是谬误（巫医表述），有些可以近似的“翻译”成现代医学原理，还有一些则是现代医学尚未认识且可能因为缺乏整体观而永远无法认识的，但总体上看，这些表述可能更接近真理，因为其有深厚的经验来源、实践基础和足够长时间的抽象理论演绎，确有疗效且可以验证。

再谈谈中医做大样本随机双盲实验的难点：

首先，很多命题无法做到“双盲”。即使是西医，也不是所有的命题都可以用这种方法。比如，如果要验证一个命题：某种治疗单一疾病的已上市唯一特效药物，口服效果弱于外用效果。请问怎么“双盲”？患者是吃药还是敷药，有办法让他自己不知道吗？就算可以欺骗患者假敷药，可作为已上市的唯一特效药物，患者求医而不给药，伦理上说得过去吗？再比如，评价两个西医医疗机构水平的高低，治愈率、知名度、员工学历、论文发表这些因素都会受到其他影响，可除了这些，你怎么做大样本随机双盲？ 其次，很多命题无法做到“大样本”和“随机”。比如，个别罕见病，全世界患者就那么多，怎么做大样本？比如，要研究地区性传染病在其他区域的传播情况，在这种病真正传播过去之前，怎么“随机”研究？ 所以，“大样本随机双盲测试”是科学有效的，但不是唯一科学有效的。 中医“辨证论治”的特点，使其在自然条件下难以找到具有高度共性的患者群体。比如，西医中概念统一的上呼吸道感染——感冒，中医可以分为风寒、风热、暑湿、时行四类，同样疾病的治法又因年龄、性别、节气、时令、区域而有变化；而中医的“同病”又可能有很多种西医定义的疾病表现，这种个性化的诊疗逻辑，使中医难以实现严格的“大样本、随机”。中医在今天看来有限的诊察手段“望闻问切”，又使“双盲”变得难以实现。 所以，中医药并不是无法通过大样本双盲测试，而是严谨满足大样本双盲测试要求的条件难以达成——大样本的“同病”（指中医视野下的“同病”）、“同身体状态”、“同时令节气”病人，难以找到；让医生不接触病人却又必须了解病情进行治疗，这是在强逼中医医生用ct血常规来判断寒热虚实，这显然是在强人所难。 鉴于中医辨证论治、个体治疗的特点，最能体现中医治疗效果的是在瘟疫这样的公共中卫生事件。

文章来源：《中国医学伦理学》 网址: http://www.zgyxllxzz.cn/zonghexinwen/2022/1207/641.html