梅到底是本怎样的书(4)

第一，因为致病原因高度一致，即使是中医视野下的诊断，也能在疾病范围上缩小很多，一定程度上实现了可对比、可参照的标准化；第二，样本量可以大一些，针对同一病因和大多数人的身体状况统一开具的药方，虽然对单个患者而言未必是最精准的，但总体来看如果产生了具有统计学意义的疗效，那就实现了验证的目的；第三，也只有在公共卫生事件这样的条件下，暂时不采取个性化辨证论治，实行“千人一方”以求患者群体整体利益最大化，才符合医学伦理（平常条件下让中医“千人一方”的，不是庸医就是骗子）

最后附上一个我设计的中医药疗效大样本抽样双盲实验方案，看看对中医公平的双盲实验有多难、有多少问题：

首先，样本选取同一军营的人，这样除了可以保证数量，还因为他们的作息、饮食、年龄、生活环境高度一致，基本可以实现中医标准下样本状况的一致性。 其次，在自愿的基础上，用同样的方法使所有人罹患风寒感冒或风热感冒，或者罹患已经明确可自愈且无后遗症的其他疾病。这一步，必须确保使人患病的方法完全一致，才能确保中医视野中患病机理一致。这一步伦理风险较高。 第三，中医医生对所有人进行诊断，根据医理和药理针对大多数人情况开出统一的治疗药方剂；同时开出药性相反、可使病情加重的逆向方剂，以及毫无治疗作用的安慰方剂。 第四，将患者机分成三组：不治疗组、中医治疗组、中医逆向治疗组，分别使用安慰方、治疗方和逆向方。每组均实时监控体征变化，包括西医的生理化学体征和中医的舌苔、面色、发汗、主诉情况。这一步伦理风险和道德风险最高。 第五，在治疗之前，医生对所有人进行诊断开方，并不知道哪个病人会使用那种药，病人在治疗中也不知道自己喝的是哪种药。 第六，统计各组疾病好转的时间，判断治疗方剂、逆向方剂对疾病的好转和延缓好转是否产生了有统计学意义的作用。必须声明，上述方案只是一个思想实验，只是在探讨中医通过大样本随机双盲测试的可能性，让人更直观的了解中医进行大样本随机双盲测试的难度在哪里。实验本身存在严重的伦理道德问题，本人反对其成为现实。

最后再跟中医黑们说几句话：

“弦理论”作为一种物理学大统一理论的尝试，到目前为止只是停留在理论阶段，与中医理论无数疗效例证相比，更像“巫术”，但它仍是科学的一部分。

中医来自于数千年来无数医家无数医案的经验积累，以及在当时认知条件下的归纳、梳理、抽象形成的。

有“拘于鬼神者，不可予言至德”的中医，应当是总体唯物的；有“消渴病（糖尿病），小便至甜”这样敢品尝患者尿液的古代医家的千年的观察，中医的实践积累当是真诚的；有“校正医书局”这样专设机构和无数名为“改错”、“新订”、“新校”类典籍进行改错、修订的中医理论应当不是无的放矢。

经验积累、抽象归纳、实践修订，这样积累起来的中医药体系，必然在一定程度上接近了真理。它既带有局限性，集中表现在概念界定的模糊和概念命名的“时代性”，但它更带有不同于西医的整体观、辩证观。虽然能力有限，却不要轻易言废。

说起科学，倒是有一个命题和中医、西医处境很像：

p=np？

西医，解决的是p类问题；中医，尽管局限性很大，但可能是在试图解决np类问题。

以科学之名废除中医？证明p=np再说。

5、医学伦理学的形态包括？

第一，理论性。医学伦理学作为医德的学科形态，它不仅仅指明医务人员应当如何，而且还给这种应当以理论上的说明，论证医德规范体系，科学地阐明医德的客观必然性和发展规律性。

第二，规范性。医学伦理学通过医德规范调节医德关系，制约医务人员的行为，维护病人和社会利益。

第三，实践性。医学伦理学的实践性很强，所以有人把它称之为“医德学”。学习医学伦理学就是要求医务人员在医学实践活动中，用医德理论指导自己的医德实践，使医学服务于，服务于社会。

文章来源：《中国医学伦理学》 网址: http://www.zgyxllxzz.cn/zonghexinwen/2022/1207/641.html